Москва не готова к глобальному потеплению. Ей нужно сильно позеленеть, а расти деревьям мешает загрязненный воздух. Впрочем, это далеко не все проблемы мегаполиса, которые собрались обсудить ученые.
Москве пора зеленеть
Москве придется готовиться к глобальному потеплению. Как заявил, выступая в пятницу на проходившем в Москве круглом столе «Городская градостроительная и экологическая политика. Индикаторы состояния городской среды», профессор Центра демографии и экологии человека РАН, доктор медицинских наук Борис Ревич, глобальное потепление -- это факт, с которым придется жить. Даже несмотря на необъективную и, очевидно, заказную информационную кампанию. И даже если через 200 лет начнется обратный процесс, то нескольким поколениям все равно придется считаться с повышением температуры. А Москва к такому повороту событий не очень-то и готова.
Чтобы справиться с предстоящей жарой, для начала ученый предлагает московским властям признать, что не весь город похож на Лосиный Остров. И пора прекращать считать среднее количество деревьев на единицу городской площади с учетом этого леса. Как пояснил Ревич корреспонденту Infox.ru, по всей территории Москвы необходимо создавать небольшие «зеленые» участки с деревьями и тенью, где жара легче переносится и куда могли бы ходить подышать жители окрестных домов.
Необходимы также, по мнению Ревича, инструменты привлечения людей во время аномально теплых периодов к водоемам -- вблизи них находиться безопаснее для здоровья.
Отдельно специалист рассказал о масках, поразивших воображение москвичей этой осенью в связи с эпидемией гриппа. По словам Ревича, за такими масками будущее городов. Причем ведутся работы по созданию различных масок, например, таких, которые следует надевать во время весеннего цветения для снижения риска аллергических реакций.
Деревья города не любят
Впрочем, маски могут пригодиться и по другим причинам. Причем по тем же, по которым сложно вырастить в Москве маленькие древесные парки. О них рассказала руководитель ГПУ «Мосэкомониторинг» Полина Захарова. Круглосуточный мониторинг, который проводит предприятие по всему городу, показывает, что концентрация многих веществ зачастую почти достигает ПДК (предельно допустимой концентрации) разового выброса. Почти, конечно, не считается, отметила Захарова, если бы не одно «но»: суммарная суточная концентрация порой в разы превышает соответствующую ПДКсс. Например, на Кутузовском проспекте в субботу в 2,3 раза превышена концентрация формальдегида, а на юге Москвы, в Черемушках, в полтора раза выше ПДКсс концентрация окислов азота. И хотя город в ночное время способен очищать себя сам, нагрузка на него чрезмерна. Поэтому нормативы по выбросам нуждаются в ужесточениях. Между тем по некоторым параметрам, подчеркнула Захарова, например по выбросам твердых частиц в атмосферу, они вообще отсутствуют. Да и сколько выбрасывают федеральные предприятия в московский воздух, неизвестно: перед московскими экологами они не отчитываются.
Есть и еще одна громкая экологическая проблема -- это шум. По словам Захаровой, если уровень ряда выбросов стабилизировался или падает (как в случае CO), то шум -- реальная проблема мегаполиса. Именно на него жалуется большинство жителей. Более того, как показали недавно американские отоларингологи, именно шум становится причиной глухоты в 13% случаев.
Москва не грязнее Парижа
Впрочем, в других столицах ситуация ненамного лучше. Как рассказал заместитель директора Института физики атмосферы РАН Александр Гинзбург, по экологическим параметрам Москва занимает позиции, аналогичные Лондону и Парижу. Тем не менее это не повод расслабляться. Тем более что лондонский смог уже стал притчей во языцех. И хотя в городе уже не так сильно топят камины, роль основных загрязнителей с успехом взяли на себя автомобили (как, впрочем, и в Париже).
О выгодах экологического образа жизни немного рассказал профессор экономического факультета МГУ Сергей Бобылев. Согласно его данным, основанным на методиках ведущих мировых организаций (Всемирный банк, ООН), из-за экологических проблем некоторые регионы России теряют до 10% ВРП (валового регионального продукта, локального аналога ВВП). Лидерами по потерям стали Кемеровская, Челябинская и Свердловская области. И хотя Москва в первую тройку не вошла, абсолютные потери здесь также велики, так как огромны и ВРП, и количество живущих людей. Как подчеркнул профессор, если отдельные данные по смертности, хроническим заболеваниям и загрязнению могут ничего не говорить, то одна десятая экономики прямого ущерба -- это огромная, поражающая воображение цифра.
В любом случае современные социологи уже рассматривают отказ от жизни в крупном городе как объективную реальность недалекого будущего.
