Высокопоставленные военные и гражданские специалисты продолжили споры о российском оружии. Если накануне речь шла о танках и кораблях, то сегодня объектом критики стали баллистические ракеты. Генконструктор Московского института теплотехники Юрий Соломонов назвал нерациональным решение Минобороны разрабатывать тяжелую жидкостную ракету. По его словам, при создании такой ракеты взамен старых РС-20 «Сатана» будут применяться технологии 30-летней давности.
«Это абсолютно надуманное решение, которое принято в угоду отдельным высокопоставленным лицам», -- цитирует «Интерфакс» заявление Соломонова. Он подчеркнул, что знает, кто принимал данное решение, однако отказался назвать их имена.
О начале разработки жидкостной ракеты ранее сообщал первый заместитель министра обороны РФ Владимир Поповкин, напомнил генеральный конструктор. «Те доводы, которые он приводил, безусловно, не соответствуют действительности. Это пускай остается на его совести, -- заявил Соломонов. -- Вступать с ним в полемику у меня нет желания по одной причине -- он просто не свободен в своих решениях. Хотя я его знаю не один десяток лет, и он очень толковый человек».
Примечательно, что критике конструктора подверглось не столько решение о применении устаревшей технологии, сколько сам принцип создания ракетной системы, которая, по его мнению, не обладает необходимой живучестью в ответном ударе. Из-за длительного активного участка работы первых ступеней и действия на больших высотах жидкостные ракеты «неадаптивны к современным средствам противоракетной обороны с элементами космического базирования».
Соломонов рассказал, что к 2013 году Московский институт теплотехники завершит работы по повышению живучести и боевых возможностей отечественных стратегических ракетных комплексов. Сейчас модернизация стратегических ракетных комплексов находится на этапе опытно-конструкторских работ. «Есть все решения, они согласованы с Минобороны», -- отметил генеральный конструктор.
Миллиарды – на тиражирование старых ракет
Государству следует направлять средства на перспективные исследования новейших вооружений. Расходование миллиардов бюджетных рублей на тиражирование старых ракет, отметил Соломонов, бессмысленно.
«Мне просто, как говорится, за державу обидно, когда предполагается бездарная трата денег, вместо того, чтобы за те же деньги, пусть даже тому же исполнителю задать работы по перспективе. Имеется в виду то, что делается в тех же США -- и X-37, и Х-51, и Falcom -- чего у нас вообще не делается», -- утверждает генеральный конструктор.
Новая госпрограмма вооружений, рассчитанная на период до 2020 года, будет лишь тиражировать то, что было сделано десятки лет назад. При этом конструкторы неоднократно поднимали вопрос о необоснованности решения о разработке новой тяжелой жидкостной работы, но не предлагали отказываться от исследований в этой области.
«Я полностью поддерживаю проектные работы по тяжелой ракете с точки зрения обоснования важной роли и места этой системы в меняющихся условиях. И я категорически не согласен с тем, о чем говорит Поповкин (первый заместитель министра обороны РФ Владимир Поповкин), говоря, что в программе вооружений предусмотрена полномасштабная разработка и создание (тяжелой ракеты), потому что речь идет об изготовлении материальной части и проведении полного объема испытаний. Это десятки миллиардов. Вот я против чего. Это просто глупость откровенная», -- сказал Соломонов.
Конфликт конструкторов и Минобороны
История с тяжелой жидкостной ракетой -- не первый пример разногласий между конструкторами и военными. Так, днем ранее директор департамента развития оборонно-промышленного комплекса министерства промышленности и торговли Игорь Караваев заявил, что не согласен с мнением представителей Минобороны о том, что российская боевая техника стоит дорого и уступает современным западным образцам.
«Мы подтвердить эту информацию не можем. Объективная оценка испытаний, объективные цифры об уровне военно-технического сотрудничества и темп, с которым растет наш экспорт вооружений и военной техники, свидетельствуют об обратном», -- цитирует «Интерфакс» Караваева.
В частности, директор департамента вспомнил о танке Т-90А, раскритикованном накануне главкомом Сухопутных войск Александром Постниковым. Караваев подчеркнул, что танк получил положительную оценку, пройдя испытания в трех климатических зонах и в трех странах -- Саудовской Аравии, Индии и Малайзии.
Более того, Т-90А был единственным танком, который обеспечил весь цикл испытаний в Саудовской Аравии, а также осуществил после марш-броска поражение более 60% целей. Таких результатов не смогли показать ни «Леопард», ни «Леклерк», ни «Абрамс».
Не обошел конфликт и вертолетоносец типа «Мистраль». Караваев заявил, что российский оборонно-промышленный комплекс смог бы самостоятельно построить аналог «Мистраля», если бы Минобороны лет пять назад озаботилось этим вопросом.
На сегодняшний день в России не налажено серийное производство кораблей такого типа. «Мы, в первую очередь с точки зрения промышленности, рассматриваем тему закупки «Мистралей» в качестве возможного доступа к технологиям, необходимым для производства такого класса кораблей», -- пояснил Караваев.
