Антропологи сцепились мнениями вокруг способностей австралопитеков. Испанский ученый оспорил последние научные данные, согласно которым афарские австралопитеки использовали острые камни для разделывания туш животных на 800 тысяч лет раньше, чем считалось.
Мануэль Домингес-Родриго (Manuel Dominguez-Rodrigo) из Мадридского университета вместе со своими коллегами пришел к выводу, что следы, найденные на двух окаменелых костях животных, которые исследователи ранее считали следами от ударов острыми камнями, скорее всего, появились по другой причине: эти кости растоптали другие звери. Или сами австралопитеки.Окаменелые кости возрастом в 3,4 млн лет археологи нашли в долине Аваша в Эфиопии, и на них хорошо видны следы надрезов. Поначалу исследователи пришли к выводу, что метки были оставлены каменными орудиями, похожими на те, что исследователи находили поблизости. С помощью камней первобытные люди могли срезать мясо со скелета. Результаты анализа были опубликованы в августе 2010 года в журнале Nature.
Домингес-Родриго провел серию экспериментов и пришел к выводу, что австралопитеки, чей мозг по размерам сопоставим с мозгом современных шимпанзе, вряд ли могли использовать каменные орудия 3,4 млн лет назад. Метки на древних костях ученый сравнил со следами, которые остались на костях оленей в ходе эксперимента 2009 года, когда трое мужчин в течение двух минут топтали положенные в песок кости, чтобы максимально сымитировать место находки. После этого на костях остались длинные и тонкие "надрезы" в виде «V» или «_/». По словам Домингеса-Родриго, следы похожи на метки, оставленные на костях из Эфиопии, но не похожи на насечки, которые остаются при использовании каменных орудий. Кроме того, антрополог отметил, что окаменевшие кости были найдены на поверхности, поэтому такие насечки могли появиться и в результате размывания почвы и повреждения окаменелостей.
Руководитель первого исследования Шеннон Макверрон (Shannon McPherron) из Института эволюционной антропологии Общества Макса Планка (Лейпциг, Германия) отметил, что критика Домингеса-Родриго основывается лишь на простом изучении фотографий окаменелостей. Испанский антрополог не видел найденные кости вживую, поэтому все его выводы сомнительны.
Тем не менее результаты исследования Домингеса-Родриго опубликованы в последнем номере Proceedings of the National Academy of Sciences.
