На сайте Российской академии наук выложены приложения к вердикту комиссии, рассматривавшей инновационную деятельность Виктора Петрика. Приложения ясно показывают, насколько академикам тяжело было его вынести.

11 пунктов

В опубликованном на днях заключении авторитетной комиссии Академии наук говорится о неотъемлемой части документа -- приложениях. Впрочем, сами приложения широкой публике не показали. Не прошло и двух дней, как они появились на официальном сайте РАН. Однако вряд ли их содержание может окончательно успокоить как широкую общественность, так и всех академиков.

В свое время Виктор Петрик предложил 11 направлений приложения своей деятельности, каждое из которых комментируется отдельным пунктом. Остановимся на некоторых подробнее.

Метод очистки жидких радиоактивных отходов и технология удаления трития из тяжелой воды

В этом пункте члены комиссии высказываются вполне ясно и четко: «В научной литературе нет публикаций В. И. Петрика, относящихся к проблеме очистки воды от трития. Заявление В. И. Петрика об успешном испытании разработки по удалению трития из воды, «основанном на магнитном изотопном эффекте», вызывает сомнение. Известно, что на основе изотопного эффекта, на который ссылается автор, невозможно отделить тритий от водорода, так как магнитные моменты протона и ядра трития почти одинаковы, отличаясь лишь на 6%. С помощью магнитного изотопного эффекта можно разделить магнитные и немагнитные ядра, что успешно делается в науке и практике, но разделить ядра трития и водорода -- занятие безуспешное».

Трактовать двояко такое заключение вряд ли возможно. Как и следующее.

Присадка к моторным топливам для улучшения экологических характеристик выхлопных газов автомобильного транспорта

В этом пункте «русский Леонардо» предлагает добавку к моторным топливам на основе ароматических углеводородов и кислородсодержащих соединений. Собственно, в области моторных топлив аспекты применения ароматических углеводородов и эфиров хорошо известны. И, в частности, негативное влияние на здоровье человека как тех, так и других. Поэтому в последнее время экологические стандарты моторных топлив ужесточают требования к этим компонентам. Вердикт комиссии таков:

«Предложения В. И. Петрика расходятся с современной генеральной тенденцией во всем мире. В настоящее время предполагается получение высокооктанового бензина не на основе ароматических углеводородов или присадок, а на основе углеводородов разветвленного строения -- «изомеризатов» и «алкилатов», то есть компонентов глубокой переработки нефти».

Однако уже с третьего пункта вердикты становятся более либеральными.

Производство оптической броневой керамики, предназначенной для работы в экстремальных условиях

Про этот многострадальный проект Infox.ru уже писал. По имеющейся у Infox.ru информации, документы из Государственного оптического института имени Вавилова подлинные. Если верить им, то получается, что Виктор Петрик довольно наглым образом получил образцы материалов, а потом выдавал их за свои, заявляя, что у него имеется технология их производства. И хотя в документе сказано, что в патентах Петрика задействованы ученые из государственной организации, занимавшиеся этой темой, никакая детальная оценка действиям не дана. Вот довольно мягкий вывод, хотя из него следует, что полученные Петриком образцы хуже, чем полученные теми же специалистами в ГОИ им. Вавилова:

«Прозрачная керамика на основе алюмомагниевой шпинели -- известный, освоенный промышленностью материал. Иной способ его получения, заявленный в патенте В. И. Петрика с соавторами, еще не прошел промышленного освоения, и преимущество такого способа необходимо доказывать. Существует материал оксинитрид алюминия, имеющий преимущества перед алюмомагниевой шпинелью при работе в экстремальных условиях. Возобновлять производство алюмомагниевой шпинели по известной технологии, осваивать иной способ ее получения или производить иной материал -- это должно решать ведомство, отвечающее за соответствующие задачи».

Промышленное производство наноразмерных металлических порошков

По этому пункту вердикт комиссии и вовсе удивителен. Infox.ru приводит его целиком.

«Промышленное производство наноразмерных порошков металлов было освоено более 30 лет назад в рамках программы порошковой металлургии для изготовления высокотвердых и жаропрочных деталей, применяемых в авиации и ракетной технике.
Согласно справке, предоставленной сотрудниками НИИ надмолекулярных систем и нанотехнологий, в течение 2007-2008 годов при участии В. И. Петрика была разработана технология синтеза нанокристаллического рения, основанная на газофазной реакции восстановления рениевого ангидрида. Получены нанопорошки рения с чистотой 99,995% и размером 75-125 нм. Результаты исследований были использованы при разработке жаропрочных нанокристаллических сплавов никель-вольфрам-рений».

Infox.ru уже писал о судьбе этой справки. Она составлена сотрудниками организации, основанной самим Виктором Петриком. Зачем включать ее в документ, при этом не указав заинтересованности данной организации в положительном решении комиссии, -- непонятно.

Все еще впереди

В пункте про углеродные материалы (тот самый якобы «графеновый» УСВР, на котором базируется вся программа «Чистая вода») сказано, что они проходят дополнительные испытания. Так что точку ставить еще рано. Не исключено, что дополнительная информация появится и 18 мая на общем собрании РАН, ведь заключение комиссии не рассматривает такие аспекты, как одобрительные отзывы о деятельности Петрика ряда академиков и даже угрозы физической расправы.