Обвал экономики России спровоцировал не банковский кризис в США, как принято считать, а банальное падение спроса на нефть, утверждают в Институте экономики Российской академии наук. Выводы экономистов ставят под сомнение целесообразность госвливаний более 1 трлн рублей в банковский сектор.
Банковский кризис в России был производным от кризиса сбыта сырьевых ресурсов и падения цен на них, говорится в докладе, который будет представлен в Институте экономики в четверг.
«В России изначально кризис, начавшийся в 2008 году, был определен как финансовый, – напоминает автор доклада, главный научный сотрудник Института экономики РАН Игорь Погосов. – Главной проблемой считался кризис банковской системы. Считалось, что нужно преодолеть финансовый кризис и не допустить или минимизировать перетекание проблем в реальный сектор экономики».
В действительности кризис в России начался с ориентированных на экспорт энергосырьевых отраслей, истоком кризиса стало падение реализации сырьевых товаров на мировых рынках по сложившимся ценам и последующее падение цен, утверждается в докладе.
Вследствие этого предприятия, ориентированные на экспорт, резко снизили заказы предприятиям на внутреннем рынке, продолжает рассуждение Игорь Погосов. «Таким образом, начавшись в экспортных отраслях, кризис распространился на сопряженные производства и далее по цепочке межотраслевых связей. Произошел общий спад производства, – рассказывает он. – Сжатие объема реализации и резкое снижение доходов предприятий, отягощенное необходимостью обслуживания и погашения внешних долгов ряда корпораций, привели к нарушению деятельности кредитной системы».
То есть банки отреагировали на падение производства прекращением кредитования, а не производство остановилось из-за прекращения кредитования, утверждается в докладе. Другими следствиями сокращения производства в промышленности, строительстве и других отраслях стало уменьшение доходов бюджета, трудности с выполнением социальных обязательств и быстрое расходование резервных фондов и золотовалютных резервов Центробанка, началось бегство иностранной валюты, осложнились доступы к внешним источникам финансирования, напоминает автор доклада.
По его мнению, большинство экспертов неверно определили российский кризис как финансовый, поскольку оценивали его по аналогии с текущим кризисом в США, который действительно был обусловлен финансовыми факторами, и с российским кризисом 1998 года, который тоже «имел в основном финансовый характер».
«Нынешний кризис в России стал кризисом сбыта сырьевых товаров, обусловленным спадом экономики стран-потребителей, при некотором недостатке продукции обрабатывающей промышленности внутри страны, покрывавшемся за счет импорта. Финансовый кризис был вторичным», – резюмируется в докладе Игоря Погосова.
Главный экономист инвесткомпании «Ай Ти Инвест» Сергей Егишянц разделяет выводы автора доклада, касающиеся России, но считает, что банковский кризис стал лишь симптомом кризиса экономического не только в России, но и в мире. «Главная причина текущего кризиса – многолетнее стимулирование спроса в мире с помощью кредитов, которое исчерпало свой потенциал по причине чрезмерной обремененности долгом домохозяйств и корпораций, – поясняет эксперт. – Из-за этого стал валиться объем кредита, а с ним и спрос». По словам Сергея Егишянца, рост нормы сбережений, массовые увольнения и снижение доходов усугубили этот процесс, и все вместе это привело к сжатию мирового спроса, в том числе на российское сырье. «У российского кризиса были и внутренние причины, но в этом контексте они не столь важны», – говорит экономист.
Президент Центра стратегических разработок Михаил Дмитриев тоже согласен с выводами автора доклада. «Падению ВВП в 2008 году предшествовало с лагом в квартал падение экспорта, -- говорит он, ссылаясь на поквартальные оценки вклада различных компонентов в падение ВВП в период кризиса, сделанные Всемирным банком. -- Вклад экспорта в динамику ВВП был отрицательным в 4-м квартале 2008 года, тогда как вклад потребления -- положительным, а инвестиций -- близким к нулю».Стабилизации и началу роста ВВП в текущем году предшествовало, в свою очередь, новое оживление экспорта. «Все четыре квартала 2009 года вклад чистого экспорта в динамику ВВП был положительным и составлял в среднем 5%, -- рассказывает Михаил Дмитриев. -- А вклад инвестиций и потребления в ВВП в течение всего года был отрицательным». Многие положения доклада можно критиковать, но «в целом позиция его автора глубже, чем официальная позиция, согласно которой Россия якобы оказалась заложницей мирового финансового кризиса», говорит профессор кафедры финансов и отраслевой экономики Российской академии государственной службы при президенте России Елена Румянцева. Но экономист обращает внимание и на недостатки доклада. «В нем не определена методология исследования кризисной ситуации, методы определения начала и окончания кризиса, причины кризисов вообще и текущего в частности, не определены виды кризисов, которые следует анализировать, -- перечисляет профессор. -- Автор в докладе говорит о финансово-экономическом кризисе, а большинство исследователей -- о финансовом, то есть в докладе мы сталкиваемся с терминологическими неопределенностями». «И в самом докладе, и в списке литературы отсутствует методология, что ставит под сомнение обоснованность полученных выводов», -- скептична экономист.
Выводы экономистов ставят под сомнение целесообразность госвливаний в банковский сектор. По оценкам Центробанка, объем государственных инвестиций в финансовый сектор России осенью 2008 года составил 950 млрд рублей, в 2009-м требуется еще около 500 млрд рублей. В ЦБ уверены, что финансирование сектора необходимо продолжать. «Ситуация улучшается, но это не значит, что нужно свернуть все программы поддержки банков. Надо все-таки быть в этом случае очень аккуратными. Кстати, опыт многих стран других, особенно развитых, говорит о том, что они пытаются сворачивать программы очень медленно, и не с сегодня на завтра», — заметил в интервью Infox.ru первый зампред Центробанка Геннадий Меликьян.
