Дмитрий Медведев не обозначил конкретных ориентиров экономического развития, сетует экспертное сообщество. Экономика в целом и посткризисная программа в частности -- сфера ответственности премьер-министра Владимира Путина, теперь это очевидно.

«Хотя набор предложений Медведева был очень широк, в них было мало конкретики, в частности о сроках разработки новых решений, что уменьшает уверенность в том, что эти решения будут реализованы, – говорит главный экономист Центра развития Валерий Миронов. – Большинство вопросов отсылалось правительству. Но даже если развязывать руки правительству, сроки все равно нужно устанавливать».

[37423] Директор Центра экономических исследований Московской финансово-промышленной академии Сергей Моисеев тоже заметил в послании «совершенно четкое распределение обязанностей между президентом и премьер-министром». «Экономический блок в послании был представлен слабо, – замечает экономист, – так что я надеюсь, что вскоре премьер-министр выступит с более конкретной программой экономических мер».

Главное достоинство послания, по мнению Валерия Миронова, в том, что «во главу угла было поставлено качество человеческой жизни, а не какие-то абстрактные вещи вроде далекой от людей диверсификации». Также ему понравилось, что президент распорядился вводить электронные торги, чтобы увеличить эффективность инвестиций в инфраструктуру и план сокращения доли государства в экономике. «Хорошо, что срочные госкорпорации он предложил ликвидировать по истечении срока, а бессрочные превратить в акционерные общества, – говорит эксперт. – Но опять же, не уточнил, когда превратить. Нужно было сказать: «Чтобы через год их не было, чтобы они были акционированы».

Доцент Российской экономической академии имени Плеханова Денис Домащенко считает послание «довольно системным, как и должно быть». Он тоже обращает внимание на тезисы президента о реструктуризации госкорпораций, показавшиеся экономисту «решительными». «В частности, давно назрело оформление ВЭБа в традиционную и понятную для рынка организационно-правовую форму», – говорит Денис Домащенко. «Хотелось бы услышать мнение президента об ориентирах в денежно-кредитной политике, например о приверженности таргетированию инфляции», – добавляет он.

Один из наиболее важных, но наименее проработанных вопросов послания – тезисы об инновациях, констатирует Валерий Миронов. «В Европе понимают, что инновации это не только то, что связано с затратами на research, на разработку новых продуктов, но и инновации, основанные на адаптации имеющихся зарубежных технологий, на новой комбинации старого знания, – рассказывает Валерий Миронов. – Это так же положительно влияет на деятельность предприятий, как и корневые инновации, связанные с очень большими затратами. В речи президента инновации понимаются лишь в одном смысле. Поэтому здесь эксперты президента поработали не очень хорошо, не подсказали ему новейших тенденций в этой сфере».

Сергей Моисеев указывает на другой недостаток части послания, посвященной инновациям. «В самолетостроении производственный цикл длится больше года, – говорит он. – То есть создавать инновационные конкурентные производства возможно лишь при длительном периоде льгот, прежде всего налоговых. А посланием такие режимы были не предусмотрены. Поэтому для меня это заявление остается на уровне лозунгов и добрых пожеланий».

«Послание практически полностью было посвящено проблемам модернизации, причем не только экономики, но и общества в целом, что в принципе довольно позитивный момент для такого рода выступлений, – обращает внимание начальник управления стратегического планирования и развития UniCredit Bank Владимир Осаковский. – Практически все было выдержано в том ключе, что все требует обновления, новых подходов, реформ». При этом эксперт сожалеет, что президент никаких принципиально новых экономических мер не предложил и что его выступление практически повторяет тезисы статьи «Россия, вперед!».

Главному экономисту инвесткомпании «Ай-Ти Инвест» Сергею Егишянцу экономическая часть президентской речи кажется «абсолютно пустой». «Есть достижения, есть ошибки, но мы хотим, чтоб стало хорошо всем и навсегда, – передает экономист ее смысл. – При этом реального содержания -- ноль. Пенсии будут поднимать!? Но это делается уже весь год, так что в послании нет ничего нового».

Заведующий кафедрой антикризисного и стратегического менеджмента Российского государственного торгово-экономического университета Марат Мусин сожалеет, что не услышал в послании президента анализа внутренних причин текущего кризиса. Профессор также отмечает ряд противоречий в послании. Например, хотя президент и высказывается в пользу отказа от сырьевой ориентации экономики, позднее говорит о необходимости наращивать добычу полезных ископаемых, обращает внимание экономист. Несмотря на «здравость» отдельных идей главы государства (о необходимости модернизации и технологического обновления производства, проведения независимого аудита компаний с госучастием, внедрения в них современных систем управления), Марат Мусин считает их «бесплодными и не реализуемыми на практике» из-за ошибочности общего подхода президента к экономической политике.

«Плохо, что послание в своей экономической части не касается основных препятствий инвестициям и инновациям -- высоких налогов и высоких политических рисков, – отмечает старший научный сотрудник Академии народного хозяйства при правительстве Вадим Новиков. – В самом начале послания ставится важная проблема: мы во многом живем прошлыми достижениями, иными словами, проедаем накопленный капитал. Однако послание не говорит, как стимулировать преумножение капитала. Вместо этого оно конкретизирует, как это потратить уже накопленное для помощи компаниям, определенным категориям населения или для затрат на определенного рода технологии».