В расследовании уголовных дел в отношении руководящих сотрудников «Тольяттиазота» (ТоАЗ), которые якобы причинили миноритарию предприятия ОАО «ОКХ Уралхим» ущерб в размере $550 млн, произошел новый поворот.
Об этом пишет издание "Коммерсант". Как стало известно “Ъ”, компания ТоАЗ инициировала на Кипре судебное разбирательство против «Уралхима», обвинив его в сговоре с рядом лиц и офшорных компаний с целью причинения убытков предприятию. Представители ТоАЗа считают, что если кипрский суд примет их сторону, то российское следствие должно будет прекратить уголовные дела в соответствии с принципом преюдиции.
ЗАО «Корпорация “Тольяттиазот”» и ОАО «Тольяттиазот» подали в суд Никосии исковое заявление сразу к 13 ответчикам. Среди них фигурируют ОАО «ОХК “Уралхим”», его кипрская материнская компания UralchemHolding PLC, а также лично руководители химпредприятия. Этот шаг стал своего рода ответом на недавнее объявление в розыск гендиректора корпорации ТоАЗ Евгения Королева, который пока является единственным подозреваемым в уголовном деле о мошенничестве в особо крупном размере. Как уже рассказывал “Ъ”, возбуждения этого уголовного дела «Уралхим» добился в 2012 году. По версии следствия, в 2008–2011 годах «лица, принимающие управленческие решения» разработали и реализовали схему, при которой ТоАЗ поставлял продукцию на экспорт (аммиак и карбамид) по заниженным ценам. Поставки якобы осуществлялись швейцарской компании NitrochemDistribution AG, которую следствие считает дружественной ТоАЗу. В свою очередь, NitrochemDistribution AG якобы перепродавала «химическое сырье по рыночным ценам независимым покупателям».
В свою очередь, «Тольяттиазот» просит кипрский суд установить факт сговора между ответчиками с целью причинения истцу убытков и последующего безосновательного возбуждения уголовного преследования. В исковом заявлении, в частности, утверждается, что «мнимая сделка» «Уралхима» и «БелпортИнвестментс Лимитед» принесла серьезные убытки не инициатору уголовного дела, а ТоАЗу, и просит кипрский суд обязать ответчиков компенсировать их.
Напомним, что ранее свою версию событий юристы ТоАЗа излагали в обращениях к главе СКР Александру Бастрыкину и председателю комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирине Яровой. В этих обращениях представители компании утверждают, что «стали жертвами многомиллиардной аферы, осуществленной работниками ОАО “ОХК «Уралхим»” и аффилированной с ним офшорной компании “БелпортИнвестментс Лимитед”, в рамках уголовного дела, расследуемого следственным управлением СКР по Самарской области». В его основу, по словам юристов, была положена история с мнимым непредоставлениемминоритарию «Уралхима» документов, касающихся собрания акционеров. Это якобы привело к тому, что компания не смогла выполнить свои договорные обязательства перед другими партнерами, в частности, была сорвана сделка с «БелпортИнвестментс Лимитед» по продаже последней в августе 2011 года 9,74% акций компании за $203,2 млн.
Однако 21 декабря 2011 года, отмечают представители ТоАЗа, арбитражный суд Самарской области отказал «Уралхиму» в иске, признав, что доступ к документу не ограничивался. После этого и было возбуждено уголовное дело, которое как считают юристы компании, «имеет явные признаки того, что “Уралхим” фальсифицировал доказательства». В частности, адвокаты ТоАЗа обращают внимание на то, что гражданка Кипра Андрула Харилау, являющаяся номинальным директором «Белпорта» и лично подписавшая с «Уралхимом» договор купли-продажи пакета акций ТоАЗа, одновременно является директором одного из дочерних предприятий «Уралхима» — SandersEnterprisesLimited. Более того, на момент подписания договора «Белпорт», по данным представителей «Тольяттиазота», не имел никаких собственных средств, необходимых для покупки пакета акций стоимостью свыше $200 млн, или активов, дающих возможность получить под их залог банковский кредит на такую сумму. На тот момент компания была зарегистрирована с минимальным уставным фондом и активной деятельности не вела.
В свою очередь, в ТоАЗе рассчитывают, что, в случае если кипрский суд примет их сторону, российское следствие должно будет прекратить «безосновательно возбужденное уголовное дело» в соответствии с принципом преюдиции (ст. 90 УПК РФ). «Пока же, к сожалению, мы сталкиваемся только с тем, что следствие немотивированно отвергает все добытые защитой доказательства»,— заявил “Ъ” адвокат «Тольяттиазота» Сергей Замошкин
