Тема объединения российских регионов и усиления централизации управления до сих пор жива во власти, уверены специалисты Института современного развития. Экспертный центр, патронируемый Дмитрием Медведевым, неожиданно призвал руководство страны на время забыть про перераспределение государственных территорий. По мнению ИНСОР, политикам сейчас стоит «оптимизации» пространства предпочесть его модернизацию.
В среду Институт современного развития (ИНСОР) презентуют доклад «Объединение регионов Российской Федерации: за и против». Исследование, тема которого давно не самая популярная среди россиян, представлено почти на двухстах страницах и анализирует опыт региональной интеграции за последние годы. Доклад эксперты посвятили «всем политикам, которые своими смелыми идеями не дают аналитикам умереть с голоду».
Последний раз, напомним, с подобной «смелой идеей» выступил спикер Госдумы Борис Грызлов на политическом Госсовете при президенте. Эксперты тогда резюмировали, что руководителю единороссов просто не с чем было выступить на фоне шквала заявлений других партийцев по поводу скандальных октябрьских выборов, поэтому Грызлов и предпринял попытку отличиться и реанимировал «объединительную» тему. Выступление спикера, правда, в скором времени СМИ и общественностью забылось.
Однако авторы исследования ИНСОР уверены, что тема и сейчас активно «обсуждается во власти». Этим во многом и объяснили специалисты актуальность работы, указав, правда, что наблюдают за процессом давно (доклад, по словам разработчиков, был почти готов уже в середине прошлого года) и «не из-за прошедшего Госсовета».
«Есть у некоторых достаточно высоких людей мнение, что восемьдесят с чем-то субъектов федерации – это реликт, который усложняет управляемость. Они думают, что если было бы, например, 20 субъектов и 20 губернаторов -- тогда было бы намного проще. Этот вкусовой подход существует», -- пояснил Infox.ru один из основных авторов доклада, экономист Евгений Гонтмахер.
По его словам, тема объединения регионов присуща в основном сторонникам так называемой вертикали власти, которые уверены, что чем меньше звеньев – тем проще управляемость. «Поэтому, естественно, есть соблазн пойти по этому пути», -- уверен Гонтмахер. Тем более, говорит эксперт, что есть «объективные основания» -- из-за того, что существуют большие различия между субъектами России, кажется простым «с больной головы на здоровую переложить». «Вместо того чтобы заниматься экономическим развитием -- взяли, объединили, слили друг с другом и до свидания. Такой соблазн есть до сих пор», -- заявил Infox.ru специалист.
В исследовании авторы отмечают, что административно-территориальная реформа, объявленная в 2003 году и начатая в 2005 году с образования Пермского края, «стала ответом на запрос общества и была подготовлена широкой публичной дискуссией при отсутствии знаний о предмете и специалистов, заранее идею не поддержавших». Фактически проект укрупнения субъектов стал реакцией государства на кризисное состояние российского социума, плохо адаптированного к изменившимся реалиям и новым требованиям. Он не был вызван необходимостью решения задач развития страны, пишут в докладе эксперты.
«Простое» перераспределение территорий
Эксперты указывают на то, что многие территориальные преобразования были проведены без учета специфики регионов. Власть, принимая решение, руководствовалась наблюдением, что соседствующие субъекты федерации совершенно по-разному развиты, поэтому госуправленцы принимали решение «подтянуть слабый к сильному» и таким образом уравнять ситуацию.
Например, говорится в докладе, так произошло с бывшей Пермской областью и Коми-Пермяцким автономным округом. «Или, скажем, Бурятские округа, которые были объединены в Забайкалье (Агинский Бурятский автономный округ в 2008 году был объединен с Читинской областью в Забайкальский край. -- Infox.ru) и в Иркутской области (Усть-Ордынский Бурятский округ входит в Иркутскую область. -- Infox.ru), -- тоже вроде маленькие округа, дотационные. Зато красивее, когда есть один большой субъект федерации, в котором это все как бы будет выровнено. Результаты нашего анализа показывают, что ничего этого в итоге не получилось», -- пояснил Infox.ru член правления ИНСОР Евгений Гонтмахер. По его словам, «точки роста там есть практически везде, поэтому самое последнее дело – взять и просто механически объединить». «Но власть исходила из старой советской парадигмы выравнивания регионального развития», -- заключают авторы исследования.
Помимо экономических аспектов, экспертыуказывают также, что народонаселение тех или иных регионов часто волнует этнический вопрос, а власть субъектов – передел элит в связи с интеграцией в новое административное образование.
Исследование, объясняют авторы, они сделали из «соображений здравого смысла» и чтобы прояснить этот политический вопрос не только высшему руководству страны, но и некоторым региональным чиновникам, «ведь часто инициатива объединения исходит снизу». «Есть горячие головы, которые считают, что можно взять, поглотить и все», -- убеждены исследователи, указывая на то, что пока перекраивание административной карты -- в лучшем случае эксперимент, который не дал каких-то позитивных результатов.
У федерального центра проблемы не с многочисленностью субъектов, пишут авторы, а со стремлением «федералов» регулировать все и вся, поэтому сейчас власти необходимо концептуально решить, что собой все-таки представляет Россия. Юридически она – федерация (с независимым местным самоуправлением), но фактически, указывают эксперты, -- унитарное государство (с вертикалью власти, которая пронизывает все территориальные уровни).
Реформа административно-территориального деления – это сложное дело, в советское время она проводилась произвольно, путем перекраивания границ, напоминают авторы. «И это продолжается сейчас, поэтому надо подготовить какую-то объективную и продуманную концепцию и только после этого, может быть, что-то делать, потому как на исправление ошибок в этой области нет ни условий, ни кадров», -- резюмируют эксперты.
