Верховный суд отменил восстановление Анатолия Багмета в должности зампрокурора Челябинской области. Сам Багмет намерен оспорить решение в президиуме Верховного суда.
Верховный суд России отменил восстановление в должности заместителя прокурора Челябинской области Анатолия Багмета, который в настоящее время возглавляет следственное управление следственного комитета при прокуратуре (СКП) России по Москве. Об этом сообщает РИА «Новости».
Таким образом, суд удовлетворил надзорное представление Генпрокуратуры о признании незаконными решений Тверского суда Москвы и Мосгорсуда, которые ранее постановили восстановить Багмета на работе в прокуратуре и возместить ему ущерб за время вынужденного прогула.
Багмет был уволен из органов прокуратуры, поскольку незаконно получил ученую степень доцента, а также получал незаконные доплаты за преподавательскую деятельность.
Бывший зампрокурора Челябинской области оспорил это решение в Тверском суде Москвы, и 27 февраля прошлого года суд удовлетворил его иск и постановил восстановить Багмета в должности, а также взыскать в его пользу ущерб. Впоследствии Мосгорсуд признал законным и подтвердил это решение. Затем Багмет был восстановлен в должности и написал заявление об уходе на пенсию.
«Я работал в органах 20 лет без выходных и проходных... А отставка -- это почетный выход на пенсию, и только в этом случае выплачивается 20 должностных окладов», -- пояснил свою позицию истец.
По его словам, генпрокурор его отставку принял и ему выплатили свыше 350 тыс. рублей. Однако впоследствии Генпрокуратура, несмотря на то что решения Тверского суда Москвы и Мосгорсуда вступили в законную силу, обжаловала их в Верховном суде.
«Мы принципиально не согласны с позицией Тверского суда и Мосгорсуда», -- сказал прокурор.
Он считает, что увольнение Багмета из органов прокуратуры на пенсию является неправомерным, поскольку истец нарушил закон при получении ученого звания, а значит «не соблюдал высокие морально-этические принципы, которые должны соблюдать прокуроры».
Сам Багмет не согласен с решением Верховного суда и намерен оспорить его в президиуме Верховного суда. «Я считаю постановления Тверского суда Москвы и Мосгорсуда законными, а определение Верховного суда -- нет. Я буду обращаться с жалобой в президиум», -- сказал он.
