Взаимоотношения мастеров культуры с властью - вопрос всех времен и народов. Одни полагают, что художник должен быть голодным всегда, подразумевая под этим оппозицию сильным мира сего уже лишь потому, что они «сильные».
Другие, наоборот, считают конфронтацию ради конфронтации деструктивной, и приводят исторические примеры общения гениев с правителями, которое шло на пользу всем.
Журналист и обозреватель «Эха Москвы» Ксения Ларина явно из «первых». В своей статье для The New Times под названием «Мода на интеллект» она проводит среди российской интеллигенции некий «водораздел по линии идеологии», хотя в конце заметки делает вывод, что демаркация все же не идеологическая, а между дремучестью и интеллектом. Цитата: «Творчески мыслящие, внутренне свободные, открытые миру, доверяющие друг другу люди — вот тот человеческий тип, что востребован сегодня в мире, вот тот бренд, ради которого стоит отменить репетицию и выйти на улицу».
По ее мнению, только те, кто на митингах — умы, все остальные — увы. Точка зрения — назло Путину себе я уши отморожу — сейчас «в тренде», здесь Ларина действительно уловила «моду на интеллект». Несмотря на полное отсутствие демократии в стране она рассуждает: «Люди оценивают публичные поступки... и вправе делать это столь же публично». Вне всякого сомнения, опубликованная в СМИ статья - поступок публичный и сочинитель обязан отвечать за все свои слова даже, не столько перед законом, сколько перед читателями.
«Любимая поговорка подлецов: «Не судите и не судимы будете!» - написала «творчески мыслящая и внутренне свободная» Ларина. Видимо, себя к «подлецам» она точно не причисляет, потому и выносит суждения, вроде: «Станислав Говорухин никогда не отличался излишней принципиальностью...». Или про Владимира Машкова: «Текст, который сочился из его рта... либо текст сумасшедшего, либо циничного карьериста».
Между тем, автор «поговорки», столь любимой «подлецами», Иисус Христос в своей Нагорной проповеди (евангелие от Матфея, 7.1) этим изречением учил изобличать недостатки доброжелательно, а не по-фарисейски — с непримиримой враждой и язвительным злорадством. Именно так понимал Его слова, например, Святой Иоанн Златоуст: «Итак, что же? Если кто–нибудь соблудит, неужели мне не говорить, что худо блудодеяние и неужели не следует исправлять распутника? Исправляй, но не как враг, требующий возмездия, но как врач, прилагающий лекарство. Спаситель не сказал, не останавливай грешника: но не суди, то есть не будь жестоким судьею». Остается надеется, что Иоанн Златоуст, хоть и ценил слова Иисуса Христа, но подлецом все же не являлся.
К сожалению, многим людям (включая себя) не дано понять прописные истины, а уж относится к чужим заблуждениям доброжелательно — тем более. Телеведущий Михаил Леонтьев, уверен - ларчик открывается просто: «Глупость дикая. Все эти рассуждения интеллигентские имеют отношение к действительности идиотов. Это люди просто глупые. Они не враги, не предатели, они просто идиоты. Вот человек взял цитату из Евангелия и назвал ее любимой поговоркой подлецов. Извините, она не подумала, она ничего не имела плохого в виду, не надо ее бить. Она несчастный человек, глупость есть несчастье. Подобные люди не понимают, что у других могут быть вполне выстраданные и обоснованные, но ДРУГИЕ взгляды на действительность. Очень трудно спорить с глупостью. Вернее, с глупостью спорить нельзя».
Здесь, пожалуй, уместно, еще раз процитировать «модный интеллект» госпожи Лариной: «Каждый раз, когда мастера культуры влипают в очередную гнусность, сеть взрывается возмущенными криками: «Господи, да что же с ними там делают?!».
Так вот, «взрываться» не надо, надо сочувствовать.
