В ряде СМИ продолжается обсуждение встречи известного поборника прав людей с нетрадиционной ориентацией британского актера Стивена Фрая с депутатом петербургского Законодательного собрания Виталием Милоновым - автором нашумевшего законопроекта, запрещающего публичную пропаганду гомосексуализма. В интерпретации большинства либеральных СМИ Милонов именуется не иначе как «депутат-гомофоб».
Но речь, разумеется, идет не о питерском единороссе, борющемся с Мадонной и Леди Гагой. Речь совсем о другом — о том, что в сочувствующих ЛГБТ-движению СМИ часто сознательно происходит подмена понятий. Закон, запрещающий пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних, называется «античеловечным».
Между тем, в законе, как вступившем в силу в Санкт-Петербурге и ряде других регионов России, так и в законопроекте, прошедшем первое чтение в Государственной Думе, говорится лишь о запрете пропаганды гомосексуализма среди детей. Иными словами, ни о каком запрете однополой любви или преследованиях гомосексуалистов и лесбиянок в них нет ни слова. Никто не собирается следить за интимной жизнью граждан. Право граждан на свободу личной жизни не подлежит сомнению.
Тем не менее, правозащитники и ряд «прогрессивных СМИ», искажая суть вопроса, настаивают на гомофобском характере закона. Крайне болезненно воспринимающие любую дискуссию на эту тему издания развернули форменную пропаганду однополой любви, доказывая, что гомосексуализм, дескать, гуманнее и «интереснее» гетеросексуальности. А некоторые СМИ даже связали обсуждение закона о запрете пропаганды в парламенте с отказом властей в организации культурного центра для олимпийцев и болельщиков-гомосексуалистов в Сочи.
«Я изначально против подглядывания в замочную скважину, кто с кем спит, - говорит в этой связи политик Сергей Бабурин. - И считаю незыблемость тайны частной жизни одной из основ здорового общества. Более того, выступая против парадов гомосексуалистов и лесбиянок, я точно также готов выступать против демонстративного шествия гетеросексуалистов на улицах, потому что нельзя делать из частной интимной жизни человека культа».
Вместе с тем политик напоминает, что только союз мужчины и женщины, способный дать продолжение рода, является семьей. «Любое другое, независимо от того, будут ли жить вместе женщины или мужчины, это может быть товарищество, блуд - как угодно, но это не семья, - уверен Бабурин. - И поэтому когда в тех или других странах мира уже легализуют однополые браки, это, прежде всего, кризис нравственности и кризис человеческого общества как такового. Только трагичные результаты нас будут ждать, если мы будем снисходительно относиться к этому вопросу».
Как ни крути, но однополая любовь действительно несет угрозу для любого общества, имеющего не только определенные традиции, но и демографические проблемы. Нация просто не сможет воспроизводиться. Впрочем, дискуссия на эту тему всегда вызывает шквал критики и навязывание ярлыков.
«Сегодня не существует свободы дискуссии по поводу гомосексуализма в Европе и США, поскольку гомосексуальное меньшинство исключительно агрессивно подавляет такую свободу дискуссии, - утверждает директор Института политических исследований Сергей Марков. - Будучи делегатом Парламентской ассамблеи Совета Европы, я неоднократно мог наблюдать, как наши коллеги из стран Евросоюза имели достаточно ярко выраженную антигомосексуальную позицию, но боялись ее высказывать публично, поскольку опасались быть затравленными гомосексуальным меньшинством, их сторонниками, которых в широком смысле можно назвать постмодернистской коалицией».
Как раз в силу существующего табу, Всемирная организация здравоохранения придерживается позиции, что гомосексуализм не является болезнью. «Но эта позиция ВОЗ может быть изменена в том случае, если бы была свобода дискуссии по этому вопросу», - говорит Марков, подчеркивая, что сейчас активно навязывается точка зрения о том, что гомосексуализм является нормой, в то время, как большинство общества считает гомосексуализм не нормой, а как раз отклонением от нормы. Отсюда, кстати говоря, и негативное отношение подавляющего большинства россиян к пропаганде однополой любви.
«Вообще взаимоотношения между нормальной сексуальностью и гомосексуальностью важны для любого общества, поскольку в любом обществе существует в какой-то форме гомосексуализм. И наша задача максимально решить эту проблему», - добавляет политолог.
«Однако если в европейском обществе пути их уравнивания и тем самым размывания — норма, то российское общество пошло по пути зонирования общественного пространства, когда права гомосексуалистов защищены, но они, прежде всего, могут реализовываться в закрытых зонах, не выплескиваясь на большинство», - резюмирует Сергей Марков.
С этим мнением сложно поспорить. И самое главное, следуя этой логике, закон, запрещающий пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних, все-таки должен быть принят, чтобы там ни говорили «натуралофобские издания», которых, по идее, после таких заявлений можно было бы отнести к «специализированным».
