В Госдуме попытались обсудить законопроект, которого нет. Депутаты, чиновники и РПЦ вновь решали, как передавать имущество религиозного назначения конфессиям. Несмотря на многомесячные переговоры, достичь компромисса в этом вопросе так и не удалось. Как вариант РПЦ предложили подождать «лет 50».
О том, что Минэкономразвития разрабатывает порядок передачи имущества религиозного назначения конфессиям, заговорили около полугода назад. Тема вызвала живейшее обсуждение в обществе. Тем более что внесения законопроекта в Думу ждали со дня на день. Но вместо готового к внесению документа до сих пор существуют лишь рабочие материалы.
В четверг в парламенте прошел «круглый стол», участники которого поставили перед собой задачу сбить политический градус инициативы и перевести обсуждение в сугубо экономическую и прикладную плоскость. Пригласили представителей мэрии Москвы и Петербурга, Росохранкультуры и Московской патриархии. Минэкономразвития мероприятие проигнорировало.
Обсуждение подтвердило, что проект закона, предложенный Минэкономразвития, не устраивает ни церковь, ни государство. Церковь готова вновь стать хозяином храмов и монастырей, но не согласна в полном объеме взять на себя обязанности по реставрации и текущему содержанию. Государство не в состоянии оплачивать все это из бюджета.
Юрисконсульт Московской патриархии Ксения Чернега, в частности, заявила, что считает несправедливым, когда приходу, как любому другому собственнику историко-архитектурного памятника, вменяется в обязанность восстановить его в определенный срок, а за неисполнение этого условия грозит штраф и даже конфискация.
Председателю комитета по собственности Госдумы Виктору Плескачевскому приходилось возвращать участников «круглого стола» от идеологических рассуждений о совести и справедливости к прозе жизни. «Нужно ли передавать в отреставрированном виде? – задался он вопросом. – Конечно, нужно. Но мы попытались прикидки сделать и бросили – стало очевидно, что не хватит никакого бюджета. Если церковь настаивает на реставрации, то нужно спросить, готова ли она ждать лет 50, когда появятся деньги».
Депутат предложил церкви не брать собственность в том случае, если нет уверенности в своих силах. И предложил пользоваться правом безвозмездного бессрочного пользования. Представители РПЦ на это возразили, что такой вариант предусматривает возможность расторжения договора во внесудебном порядке со стороны собственника. «Можно разработать особый порядок, при котором расторжение возможно только по определенному закрытому списку причин», -- тут же предложил Плескачевский.
Однако и такой вариант не устраивает патриархат. Чернега напомнила, что бессрочное пользование не позволяет сдавать помещения в аренду. «Мы не можем передавать объекты, не предназначенные для отправления культа (служебные помещения, пристройки. -- Infox.ru), в аренду, -- пояснила она. – А на эти средства мы могли бы проводить реставрацию».
Руководитель Росохранкультуры Александр Кибовский предложил и вовсе отказаться от законопроекта. Он против передачи имущества религиозного назначения в собственность конфессиям. Пользователя отлучить от имущества, с которым он не справляется, еще можно, пояснил Кибовский, в то время как лишить владельца его собственности практически нереально.
Церковь же осталась при своем: она настаивает на передаче имущества в собственность, а не в безвозмездное пользование, причем без обременений по страхованию, реставрации и прочим затратным моментам, с максимальным участием бюджетных средств.
Когда появится и появится ли вообще законопроект, ясно так и не стало.
