Российские действия в Сирии стали крупнейшей военной операцией Москвы на Ближнем Востоке за последние годы. И при этом они практически превратили гражданскую войну в «опосредованный российско-американский конфликт», приводит RT перевод статьи Foreign Affairs.
Также с помощью кампании в Сирии Кремлю удалось отвлечь внимание мировой общественности от Украины – отныне Запад не может и дальше продолжать свои попытки изолировать Россию. Так что теперь Москва – игрок, с которым Вашингтону, так или иначе, придется иметь дело.
В очередной раз, как и в случае с «аннексией» Крыма, Россия застала Запад врасплох. Западные страны во главе с американскими лидерами не учли, что при всех своих внутренних проблемах Кремль располагает «удивительной долей влияния», причем не только в своём регионе. Так что президент США Барак Обама может и дальше относиться к России как к региональной державе, но военная операция Москвы в Сирии показала, что Кремль хочет, чтобы с его мнением в международных вопросах считались.
Таким образом, сложные отношения с Россией становятся проблемой не только Барака Обамы и его администрации, но и его преемников в кресле американского президента.
А ведь российский лидер Владимир Путин уже в 2007 году заговорил о том, что существующий мировой порядок неправильный, и далее он не отклонялся от этой линии. Но почему же Запад все это время недооценивал Россию и её желание пересмотреть расстановку сил в мире, сформировавшуюся после окончания холодной войны?
По мнению Foreign Affairs, новому президенту США придется решить два основных вопроса относительно России. Во-первых, определить «природу российских целей в Сирии и на Украине», а во-вторых, решить, как взаимодействовать с Владимиром Путиным в соответствии с американскими интересами. И как показывает практика, такое сотрудничество может происходить, только когда дело касается каких-то достаточно узких сфер, которые могут объединить две страны. В любом случае, дальнейшая изоляция России ничего не даст.
Но вот с глобальной борьбой с терроризмом все сложилось менее успешно. А дело в том, что при красивой формулировке, у обеих стран разные представления о том, кто именно является террористом, а кого стоит поддерживать. Сирийская кампания это наглядно показала. С взаимодействием относительно НАТО и стран постсоветского пространство все сложилось и того хуже. Об этом свидетельствуют войны в Грузии и на Украине.
Да и сейчас на Ближнем Востоке Москва тоже в первую очередь занята своим влиянием и укреплением позиций. Поддерживая сирийского президента Башара Асада, она дает гарантии местным лидерам, что она-то, в отличие от США, своих союзников не бросает. И ей верят – недаром же во второй половине 2015 года в российскую столицу приезжали главы Египта, Израиля, Иордании, Кувейта, Саудовской Аравии и ОАЭ. И мало кто уехал с пустыми руками, без договоров и соглашений.
Но даже если у Вашингтона получится договориться с Путиным относительно Сирии, нет никаких гарантий, что Россия не захочет военного самоутверждения в каком-нибудь другом месте. За последние годы Москве уже дважды удавалось удивить Запад, так что амбиции на что-то еще у нее вполне могут оставаться. Кто знает, может следующим будет Ирак, да и если в Афганистане станет горячо, Россия в стороне не останется. Но тут есть и еще один вопрос: какова конечная цель Путина, заключает издание.
