Западу пора расстаться с иллюзиями относительно Путина и его режима и заняться выработкой последовательной политики сдерживания российского экспансионизма
Александр Мотыль (Foreign Affairs)
Сегодня Запад ищет адекватный ответ на российскую агрессию на Украине. И в этой связи американским и европейским политикам стоит перечитать знаменитую статью дипломата и политолога Джорджа Кеннана «Х», опубликованную в июле 1947 года… То, что было написано тогда, имеет смысл и сегодня.
Главная мысль Кеннана заключалась в том, что Советская власть являлась «продуктом идеологии и обстоятельств». Во-первых, был мессианский марксизм... Во-вторых, искренняя вера во враждебность окружающего мира, оправдывавшая стремление к абсолютной власти внутри страны.
Следствия этого сочетания «идеологии и обстоятельств» были двоякими. С одной стороны, Советская Россия должна была расширяться, как ей велела идеология, но, с лругой, это расширение не должно было быть немедленным и безусловным… Кеннан писал: «…Если она (Советская Россия) сталкивается с непреодолимыми препятствиями, она воспринимает это философски и применяется к обстоятельствам».
Из этого Кеннан делал вывод: политика Запада должна быть «столь же последовательной в достижении своих целей…, как и советская». В частности, советское давление на институты свободного общества должно встречать противодействие со стороны сил Запада…
Однако, сдерживание «по Кеннану» не сводится исключительно к силовому противостоянию. «Мягкая сила» тоже имеет значение. США, писал он, «должны производить впечатление страны, которая знает, чего хочет и способна успешно справляться с проблемами…»
В конечном итоге, заключал Кеннан, сочетание внутренней слабости Советов и политики сдерживания приведет к крушению или постепенному разложению Советской власти…
Хотя Кеннан писал об истоках советской политики…, его анализ вполне может быть применен и к путинской России.
Конечно, сегодня идеология другая. Никто не верит в марксизм. Но идея превосходства России и русской цивилизации по-прежнему весьма распространена, как и вера во враждебность Запада и в то, что России нужен сильный лидер способный утвердить величие страны и противодействовать западному влиянию…
Стремление к абсолютной власти тоже никуда не делось. С момента появления на политической сцене в 1999 году Путин последовательно строит централизованный авторитарный режим, в центре которого находится он сам…
Так же, как и СССР, путинская Россия раздувает антизападные настроения и стремится к расширению, но не «немедленно» и не «безусловно»…
Выводы Кеннана тоже вполне адекватны сегодняшнему положению дел. Во-первых, США и Европа должны понять, что «никогда нельзя верить в искренность заявлений Москвы об общих целях СССР и капиталистических держав». Во-вторых, путинской России надо «противопоставить не разрозненные меры, которые отражают колебания демократического общественного мнения, а умную долгосрочную политику поддержки противников России». Другими словами, давно пора расстаться с иллюзиями относительно Путина и его режима и заняться выработкой последовательной политики противодействия российскому экспансионизму.
И это, конечно, предполагает сдерживание. Сегодня линии сдерживания должны пройти по границам стран, которые стоят на пути российской экспансии. В этом смысле разделенная Украина играет ныне ту же роль, что и разделенная Германия в прошлом. Украина, следовательно, должна получить такую же финансовую, политическую и военную помощь. Финляндия, Швеция, Эстония, Латвия, Литва и Молдова, а возможно, и Беларусь с Казахстаном, должны стать точками приложения «контрсилы» в форме массированной военной помощи. Цель этих мер заключается не в свержении российской власти, но в предотвращении российского проникновения в постсоветские страны.
Главной составляющей новой политики сдерживания должно стать лишение России возможности использовать энергию как оружие. Остановка строительства «Южного потока», уменьшение зависимости Европы от российских нефти и газа, помощь Украине в реформировании энергетики – вот ключевые вопросы. И последнее по счету, но не по значению – санкции как средство ослабления российской экономической мощи должны сохраняться и усиливаться…
При этом Запад всегда должен быть готов дать Путину возможность сохранить лицо в случае отказа от агрессивного поведения… В итоге выходит, что использование «жесткой» и «мягкой» силы в сочетании с готовностью к компромиссу – это лучшая форма сдерживания, что в 1947-м, что в 2014-м…
Оптимизм Кеннана тоже вполне уместен сегодня. Из-за западных санкций и экономической стагнации путинская Россия быстро клонится к закату. Режим, который построил Путин, страдает от тех же болезней, что другие подобные государства, - коррупции, сверхцентрализации, неэффективности и бюрократизма. Политика сдерживания ускорит его падение или глубокое реформирование…
